sanat-bastebandi-Andisheh-Amol-چاپ و اندیشه آمل

استمداد از وزارت ارشاد

گفتنی است شرکت نورتک تابان به مدیریت سعید علیرضایی به عنوان نماینده رسمی شرکت‌های ک.ب.آ و کداک نیز یک سوی این پروژه قرار دارد. پس از انجام نشدن تعهدات توسط شرکت نورتک، با شکایت چاپ اندیشه آمل از نورتک، این پروژه بزرگ منطقه‌ شمال کشور قبل از ظهور

Andisheh-Amol-Nourtec-2d

Andisheh-Amol-Nourtec-1

Andisheh-Amol-Nourtec-2

بیش از یک و نیم سال است که از انتشار اخبار خرید یک دستگاه ماشین افست ورقی پنج‌رنگ راپیدا ۱۴۵ ک.ب.آ توسط چاپ اندیشه آمل گذشته ولی هنوز از راه‌اندازی آن خبری نیست. در آن زمان با محاسبه تاریخ بهره‌برداری از این خط پیشرفته چاپ، چشم‌انداز توسعه صنایع چاپ و بسته‌بندی در استان مازندران برای نی نخست سال ۹۲ از رشد بالایی برخوردار شد. اما با گذشت زمان نصب و راه‌اندازی این دستگاه در استان مازندران و نرسیدن آن، خنده بر لبان واحدهای تولیدی که در انتظار ارتقای کیفی سفارشات خود بودند خشکید و کشتی توسعه بخش چاپ و بسته‌بندی در استان مازندران به گل نت. به نظر می‌آید با نصب این خط چاپ پیشرفته، منطقه مازندران دچار تحولی بزرگ در عرصه چاپ بسته‌های سلولزی می‌شد که متاسفانه تا امروز این امر تحقق نیافته است.
گفتنی است شرکت نورتک تابان به مدیریت سعید علیرضایی به عنوان نماینده رسمی شرکت‌های ک.ب.آ و کداک نیز یک سوی این پروژه قرار دارد. پس از انجام نشدن تعهدات توسط شرکت نورتک، با شکایت چاپ اندیشه آمل از نورتک، این پروژه بزرگ منطقه‌ شمال کشور قبل از ظهور
در سالن چاپخانه وارد قوه قضائیه شد تا دعوای بین طرفین حل و فصل شود. شکایت ابتدا در اتحادیه چاپخانه‌داران تهران که در قرارداد به عنوان حَکَم تعین شده بود مطرح و پس از صدور حکم به نفع اندیشه آمل از سو اتحادیه، به قوه قضائیه رفت. اکنون این پروژه در حالی که همه در انتظار تحقق آن بوده و هستند در پیچ و خم امور قضایی مانده است.
از آن جا که اصولا خبر این تحول بزرگ ابتدا از سوی چاپ اندیشه آمل مطرح شده بود و این مجله قبلا نیز مراحل اولیه پیگیری‌های حقوقی را اطلاع‌رسانی کرده بود، برای پیگیری دلیل متوقف ماندن پروژه و اقدامات انجام شده در جهت تحقق پروژه یا نتیجه‌گیری اقدامات حقوقی، با مهدی رضاییان مدیرعامل این چاپخانه گفت و گوی دوباره‌ای انجام دادیم.
* ماجرای این پروژه بزرگ و قرارداد چاپ اندیشه آمل با شرکت نورتک به کجا رسید؟
** پس از صدور رای داوری (از سوی حَکَم که همان اتحادیه چاپخانه‌داران تهران باشد) و گذشت بیش از یک ماه از آن و عدم تمکین آقای علیرضایی و نورتک، ناگزیر در دادگستری اقامه دعوی کردیم و در تاریخ ۹۲/۷/۱ من و جناب علیرضایی به مجتمع قضایی صدر رفتیم. در آن جا، طرف مقابل برای قاضی پرونده شبهه ایجاد کرد که کمیسیون حل اختلاف اتحادیه، که رای را صادر کرده است، مجاز به صدور رای نبوده و خود اتحادیه (که در قرارداد به عنوان حَکَم تعیین شده) باید رای صادر می‌کرد. اگرچه متاسفانه این شبهه تاخیری در رسیدگی ایجاد کرد، اما نظر اتحادیه بر این مبنا اعلام شد است که “اتحادیه به عنوان شخصیت حقوقی از طریق کارشناسان خود در کمیسیون‌های مختلف و متعددی که زیر مجموعه اتحادیه هستند، به حل و فصل اختلافات و صدور رای می‌پردازد.” کما این که ما در صورت‌جلسه ۹۱/۱۲/۱۵ در اتحادیه چاپخانه‌داران تهران و با حضور آقایان نیکوسخن، تهرانی، رحیمی، علیرضایی و.. که صورت‌جلسه آن هم موجود است، توافق نموده و پرونده را به کمیسیون حل اختلاف اتحادیه واگذار کرده بودیم.
* پس در حال حاضر پرونده باز است و رای نهایی صادر نشده؟
**‌ بله، و نکته جالب این است که نه تنها طرفین این دعوی بلکه همه مردم هم می‌دانند که بعد از رای اولیه، هر دو طرف می‌توانند درخواست تجدید نظر کنند و تا زمانی که رای دادگاه تجدید نظر صادر نشود، نمی‌توان اظهار کرد که رای به نفع کیست. اما علی‌رغم این اصل بدیهی، متاسفانه آقای علیرضایی در اولین شماره بولتن داخلی مجله شرکت خود مدعی شده که دادرسی این پرونده تمام شده و حکم نهایی به نفع شرکت نورتک صادر شده و این فرمایش آقای علیرضایی بسیار ناپخته، زودرس و کذب محض است، چرا که پرونده هنوز به دادگاه تجدید نظر ارسال نشده و رای قطعی هم هنوز صادر نشده است. در حال حاضر پرونده هنوز از دادگاه بدوی به دادگاه تجدید نظر نرفته که رای نهایی صادر شود. پس می‌توان این گونه نتیجه‌گیری کرد که ایشان با این گونه اقدامات خود فقط می‌خواهند خود را از مخمصه‌ای که به دست خودشان ایجاد کردند رها کرده و در منظر عموم اهالی خردمند صنعت چاپ، قضاوت را به نفع خود تمام کرده و خود را مبرا و بی‌گناه جلوه دهند.
* درحال حاضر چگونه باید مشکل را حل کرد؟
** ابتدا باید بر نکته‌ای تاکید کنم. انطور که اشاره کردم، معمولا رم نیست طرفین پیش از پایان قطعی دادرسی خود را برنده یا بازنده اعلام کنند. زیرا می‌تواند آثاری بر کسانی که پرونده را دنبال می‌کنند داشته باشد. شما تصور کید این خبر کذب به گوش کارگران و مشتریان من برسد. در واقع نشر این گونه موارد موجب تشویش اذهان شده و پرونده را در مسیری جدید قرار می‌دهد. ما حق خود می‌دایم که آثار سوء احتمالی این کا را نیز دنبال کرده و در صورت لزوم دادخواست جدیدی وارد پرونده کنیم.
اما در پاسخ سوالی که پرسیدید باید بگویم من از وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی که سیاستگذار و متولی اصلی صنعت چاپ کشور می‌باشد هم گله‌ای دارم. این گلایه بصورت روشن ناظر بر انتخاب شرکت نورتک، با توضیحاتی که در بالا ذکر شد، به عنوان حامی مالی نمایشگاه صنعت چاپ سال جاری می‌باشد. شما می‌دانید که اگر فردی حتی در پایین‌ترین سطح استخدامی و پست سازمانی حتی به شکل قراردادی بخواهد در یک مرکز دولتی یا وابسته به دولت استخدام شود، و یا این که افرادی که در انتخابات اتحادیه رای می‌آورند، باید از طریق مراجع ذی‌ربط تایید صلاحیت شوند. در بسیاری از مناسبت‌ها که در سطح ملی اثرگذاری دارند، حامیان مالی باید افرادی باصلاحیت باشند که از این طریق، سوء استفاده‌ای صورت نگیرد. از آن ج که مشابه مشکل پدید آمده در قرارداد فی مابین نورتک با اندیشه آمل، برای چند مرکز دیگر در صنعت چاپ در استان‌های اصفهان و فارس هم به وجود آمده بود، ما انتظار داشتیم این وزارتخانه بخصوص در شرایط استثنایی دولت جدید، بررسی لازم را از مرجع تخصصی این صنعت در بخش خصوصی که همان اتحادیه می‌باشد، قبلا انجام می‌داد و در مورد حامی مالی یک مناسبت در سطح ملی، حداقل از وضعیت گذشته یا حال او با خبر باشد و این که آیا حامی مالی به این صنف خیانت کرده یا خدمت؟ یا حداقل نظر صنف در این باره چیست. قبول بفرمایید که مطرح شدن هر حامی مالی در چنین مناسبت‌های بزرگ، تاییدیه‌ای بر عملکرد گذشته او می‌باشد و با توجه به این که همه اهالی صنعت چاپ ممکن است از واقعیت‌های موجود در زمان مقرر مطلع نشوند، و بیشتر تحت تاثیر اطلاعات تبلیغاتی و اعلام قضاوتهای بی‌پایه و پیش از موعد قرار گیرند، باید بپذیریم که در این صورت اندیشه‌های آمل دیگری نیز به این جمع مال‌باخته‌ها اضافه خواهند شد. من مطمئن هستم اگر وزارت ارشاد از اتحادیه استعلام می‌کرد و اتحادیه می‌گفت که این شرکت در یک پروژه چندین میلیارد تومانی با حکم اتحادیه صنف چاپخانه‌داران محکوم شده و فعلا تصویر مخدوشی دارد، شاید از پذیرفتن ایشان به عنوان حامی جشنواره چاپ صرف نظر می‌کردند. من اعتقاد دارم، اگر برای دفتر چاپ و نشر وزارت ارشاد امکان دارد بیایند و گوشه‌ای از کار را برای کسانی که قرارداد بسته‌اند و قراردادشان توسط فروشنده‌ها یک‌طرفه است بررسی کنند. علاوه بر شرکت نورتک شرکت‌های دیگری نیز هستند. به این تخلفات باید رسیدگی شود. من از این متعجبم که آقای علیرضایی چطور می‌تواند چنین گزارشی بنویسد؟
آیا کسی این گزارش را بررسی نکرده که آیا شرکت نورتک به صورت حقیقی، رضایت مشتری را جلب کرده و در حد اعلا کار می‌کند؟
* در واقع شما اعتقاد دارید که یکی از وظایف حمایتی وزارت ارشاد این باشد که نظارتی بر دعواهایی که در حوزه چاپ رخ می‌دهد هم داشته باشد یا حداقل از آن باخبر باشد که در عرصه صنف چاپ حقی ضایع نشود؟
** بنده بتنهایی در میان مجموع ۲۱۳ چاپخانه دارای مجوز بهره‌برداری در استان مازندران ۱۷ درصد استعداد چاپ ورقی استان را در اختیار دارم.
علاوه بر این که نمونه ماشین‌آلات ما، در استان مازندران اصلا وجود ندارد یا برای مثال سایر امکانات فنی ما نظیر دایکات بوبست، اس.تی.اس، جعبه‌چسبانی یاگنبرگ، دستگاه یووی، چاپ چهار و نیم ورقی چهار رنگ، مضاف بر ن و امکانات و ۹۳ نفر نیروی انسانی که بالای ۶۰ نفر آنها تحصیلات از فوق دیپلم تا فوق لیسانس دارند را دارا می‌باشم.
در عین حال همین ۹۳ نفر نیروی کار می‌تواند نشانه ۹۳ خانواده باشد که منبع درامدشان از این چاپخانه است.
اعتقاد من بر این است، وزارت فرهنگ و ارشاد که متولی بنده است، نظارتی بر ای صنعت داشته باشد و با تدابیر پشگیرانهی که اتخاذ می‌کند، راه بروز هر گونه اختلاف های بعدی را کاهش دهد. این اقدام می تواند تحت نظارت کمیته مشترکی با اتحادیه باشد که ب اتکای به تجارب تلخی همچون تجربه ما، محورهای لازم که باید در قراردادهای صنعت چاپ مورد نظر قرار گیرد، پیشنهاد نماید.
* فروشنده چه مقدار پول از شما دریافت کرده است؟
** ۸۴۹۷۲۱ یورو دریافت کرده است که این مبلغ بدون احتساب زیان‌های مستقیم وارد شده به شرکت چاپ اندیشه آمل و سود محبوس نمودن این پول که هنوز پرداخت نشده است می‌باشد.
* در حال حاضر که هیچ دستگاهی خریداری نشده این پول در کجا نگهداری می‌شود؟
** تا کنون هیچ جواب روشنی نه از سوی کارخانه ک.ب.آ و نه از سوی نمایندگی رسمی آن یعنی نورتک به من داده نشده است. واقعا برای من ثابت شد که ک.ب.آ به عنوان یک شرکت بین‌المللی متاسفانه به هیچ عنوان اصول مشتری‌مداری را رعایت نمی‌کند بلکه فقط نمایندگی‌مداری را می‌داند.
بنده به عنوان یکی از چاپخانه‌داران بزرگ، از مدیریت محترم ذی‌ربط در وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی، این توقع را دارم که پرونده را کاملا مطالعه کرده و در صورت لزوم از اتحادیه هم کسب اطلاع نماید تا بتواند شرکت نورتک را ملزم به انجام تعهدات خود کند تا پس از این، این شرکت نتواند مسئله‌ای کذب و دروغین را مطرح کرده و باعث انحراف اذهان شود.
آیا وزارت ارشاد هیچ گونه نظارتی بر مجله این شرکت ندارد که مسئله خلاف و دروغی گفته نشود. هدف از این کار چه بوده؟ انحراف اذهان بقیه چاپخانه‌دارها و هر فرد دیگری که با شرکت نورتک در حال معامله است؟
* هنگامی که رای نهایی صادر شود فارغ از این که به نفع شما یا به ضرر شما باشد، چه نوع برخوردی را از اتحادیه چاپخانه‌داران و وزارت ارشاد انتظار دارید؟
**‌ سقراط،۳۰ قرن پیش، زمانی که محکوم شد جام زهر را بنوشد، به احترام قانون آن را نوشید. اعتقاد بنده هم بر همین است. با وجودی که مال‌باخته هستم، اگر قضات دادگاه تجدیدنظر به این باور برسند که من کذب می‌گویم و حق با آقای علیرضایی است، من آن رای را بالای سرم می‌گذارم و می‌روم. اما چنان چه حق من اثبات شود، هر حقی را که قانون برای من فرض کند، تا کمترین ذره خواهم گرفت.
بنده از هم‌صنفان خود می‌خواهم با هر شرکتی قرارداد می‌بندند و هر مبلغ پولی را پرداخت می‌کنند، حتما یک ضمانت‌نامه معتبر که بانک خود شخص چاپخانه‌دار تایید کند را بگیرند، تا به این مشکل دچار نشوند، که علاوه بر هزینه‌هایی که برای من ایجاد شده، در آستانه ورشکستگی قرار نگیرند.
همچنین توقع من از وزارت ارشاد این است که، اگر ما در مجموع ده یا بیست نمایندگی داریم، چرا عملکرد آن‌ها آنالیز نمی‌شود تا امثال من با تصور قانونی بودن یک نمایندگی‌، به این روز دچار نشوند.
پولی که از چاپ اندیشه آمل به مبلغ ۸۴۹۷۲۱ یورو گرفته شده و در حال حاضر مدت نوزده ماه است که از پرداخت آن به شرکت نورتک گذشته، این چاپخانه را از نظر مالی در شرایط بحرانی قرار اده است.
من از جناب آقای برازش مدیرکل محترم دفتر امور چاپ وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی تقاضای عاجانه دارم با توجه به تجربه بالای ایشان در چاپ آستان قدس رضو و شناختی که ایشان از گردش کار چاپ دارند همچنین به عنوان عالی‌ترین مقام دولتی متولی امور چاپ کشور، ضمن مطالعه این پرونده، دستور رسیدگی به آن را صادر کرده و از فروشنده توضیح بخواهند که چرا عل‌رغم ناتوانی در تحویل اقلام مورد معامله همچنان پول دریافتی را پیش خود نگه داشته و یا احتمالا در جایی دیگر برای خود هزینه کرده است.
متاسفانه فروشنده محترم نه ماشین خریداری شده را تحویل می‌دهد نه پولی را که از بابت آن گرفته برمی‌گرداند.
در کجای دنیا مرسوم است که یک شخص پولی به این حجم را دریافت کرده اما نه توان تحویل ماشینی را که فروخته داشته باشد و نه بتواند در طول نوزده ماه و بعد از آن پولی را که دریافت کرده پس دهد. توجیهاتی هم که شنیده می‌شود شبیه اظهارات ویژه‌خوارانی است که تحریم را بهانه‌ای برای بازنگرداندن پول مردم به کشور عنوان کرد‌ه‌اند.
ما که از نورتک پاسخ قانع‌کننده‌ای دریافت نکردیم بلکه متولی امور چاپ کشور پاسخ قانع‌کننده‌ای برای این پرسش دریافت کند.

بیشتر بخوانید . . .

پاسخ دهید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *