مهدي رضاييان مدير چاپ انديشه آمل در گفت و گو با ماهنامه صنعت بسته‌بندي
بيش از يك و نيم سال است كه از انتشار اخبار خريد يك دستگاه ماشين افست ورقي پنج‌رنگ راپيدا 145 ك.ب.آ توسط چاپ انديشه آمل گذشته ولي هنوز از راه‌اندازي آن خبري نيست. در آن زمان با محاسبه تاريخ بهره‌برداري از اين خط پيشرفته چاپ، چشم‌انداز توسعه صنايع چاپ و بسته‌بندي در استان مازندران براي نيمه نخست سال 92 از رشد بالايي برخوردار شد. اما با گذشت زمان نصب و راه‌اندازي اين دستگاه در استان مازندران و نرسيدن آن، خنده بر لبان واحدهاي توليدي كه در انتظار ارتقاي كيفي سفارشات خود بودند خشكيد و كشتي توسعه بخش چاپ و بسته‌بندي در استان مازندران به گل نشست. به نظر مي‌آيد با نصب اين خط چاپ پيشرفته، منطقه مازندران دچار تحولي بزرگ در عرصه چاپ بسته‌هاي سلولزي مي‌شد كه متاسفانه تا امروز اين امر تحقق نيافته است.
گفتني است شركت نورتك تابان به مديريت سعيد عليرضايي به عنوان نماينده رسمي شركت‌هاي ك.ب.آ و كداك نيز يك سوي اين پروژه قرار دارد. پس از انجام نشدن تعهدات توسط شركت نورتك، با شكايت چاپ انديشه آمل از نورتك، اين پروژه بزرگ منطقه شمال كشور قبل از ظهور
در سالن چاپخانه وارد قوه قضائيه شد تا دعواي بين طرفين حل و فصل شود. شكايت ابتدا در اتحاديه چاپخانه‌داران تهران كه در قرارداد به عنوان حَكَم تعين شده بود مطرح و پس از صدور حكم به نفع اندیشه آمل از سوي اتحاديه، به قوه قضائيه رفت. اكنون اين پروژه در حالي كه همه در انتظار تحقق آن بوده و هستند در پيچ و خم امور قضايي مانده است.
از آن جا كه اصولا خبر اين تحول بزرگ ابتدا از سوي چاپ انديشه آمل مطرح شده بود و این مجله قبلا نیز مراحل اولیه پیگیری‌های حقوقی را اطلاع‌رسانی کرده بود، براي پيگيري دليل متوقف ماندن پروژه و اقدامات انجام شده در جهت تحقق پروژه یا نتیجه‌گیری اقدامات حقوقی، با مهدي رضاييان مديرعامل اين چاپخانه گفت و گوی دوباره‌ای انجام دادیم.
* ماجرای اين پروژه بزرگ و قرارداد چاپ اندیشه آمل با شركت نورتک به کجا رسید؟
** پس از صدور رای داوری (از سوي حَكَم كه همان اتحاديه چاپخانه‌داران تهران باشد) و گذشت بیش از یک ماه از آن و عدم تمکین آقای علیرضایی و نورتک، ناگزیر در دادگستری اقامه دعوی کردیم و در تاریخ 1/7/92 من و جناب علیرضایی به مجتمع قضایی صدر رفتيم. در آن جا، طرف مقابل برای قاضی پرونده شبهه ایجاد كرد که کمیسیون حل اختلاف اتحادیه، که رای را صادر کرده است، مجاز به صدور رای نبوده و خود اتحادیه (كه در قرارداد به عنوان حَكَم تعيين شده) باید رای صادر می‌کرد. اگرچه متاسفانه این شبهه تاخیری در رسیدگی ایجاد كرد، اما نظر اتحادیه بر این مبنا اعلام شد است که “اتحادیه به عنوان شخصیت حقوقی از طريق كارشناسان خود در کمیسیون‌های مختلف و متعددی که زیر مجموعه اتحادیه هستند، به حل و فصل اختلافات و صدور راي مي‌پردازد.” کما این که ما در صورت‌جلسه 15/12/91 در اتحادیه چاپخانه‌داران تهران و با حضور آقايان نیکوسخن، تهرانی، رحیمی، علیرضایی و.. که صورت‌جلسه آن هم موجود است، توافق نموده و پرونده را به کمیسیون حل اختلاف اتحادیه واگذار کرده بوديم.
* پس در حال حاضر پرونده باز است و رای نهایی صادر نشده؟
** بله، و نکته جالب این است که نه تنها طرفین این دعوی بلکه همه مردم هم می‌دانند که بعد از رای اولیه، هر دو طرف می‌توانند درخواست تجدید نظر كنند و تا زمانی که رای دادگاه تجدید نظر صادر نشود، نمی‌توان اظهار کرد که رای به نفع کیست. اما علی‌رغم این اصل بدیهی، متاسفانه آقاي عليرضايي در اولین شماره بولتن داخلی مجله شركت خود مدعی شده که دادرسي این پرونده تمام شده و حکم نهایی به نفع شرکت نورتک صادر شده و این فرمایش آقای علیرضایی بسیار ناپخته، زودرس و کذب محض است، چرا که پرونده هنوز به دادگاه تجدید نظر ارسال نشده و رای قطعي هم هنوز صادر نشده است. در حال حاضر پرونده هنوز از دادگاه بدوی به دادگاه تجدید نظر نرفته كه راي نهايي صادر شود. پس می‌توان این گونه نتیجه‌گیری کرد که ایشان با این گونه اقدامات خود فقط می‌خواهند خود را از مخمصه‌ای که به دست خودشان ایجاد کردند رها کرده و در منظر عموم اهالی خردمند صنعت چاپ، قضاوت را به نفع خود تمام کرده و خود را مبرا و بی‌گناه جلوه دهند.
* درحال حاضر چگونه بايد مشکل را حل کرد؟
** ابتدا بايد بر نكته‌اي تاكيد كنم. همانطور که اشاره کردم، معمولا رسم نيست طرفين پيش از پايان قطعي دادرسي خود را برنده يا بازنده اعلام كنند. زيرا مي‌تواند آثاري بر كساني كه پرونده را دنبال مي‌كنند داشته باشد. شما تصور كنيد اين خبر كذب به گوش كارگران و مشتريان من برسد. در واقع نشر اين گونه موارد موجب تشويش اذهان شده و پرونده را در مسيري جديد قرار مي‌دهد. ما حق خود مي‌دانيم كه آثار سوء احتمالي اين كار را نیز دنبال كرده و در صورت لزوم دادخواست جديدي وارد پرونده كنيم.
اما در پاسخ سوالي كه پرسيديد بايد بگويم من از وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی که سیاستگذار و متولی اصلی صنعت چاپ کشور می‌باشد هم گله‌ای دارم. این گلایه بصورت روشن ناظر بر انتخاب شرکت نورتک، با توضیحاتی که در بالا ذکر شد، به عنوان حامی مالی نمایشگاه صنعت چاپ سال جاری می‌باشد. شما می‌دانید که اگر فردی حتی در پایین‌ترین سطح استخدامی و پست سازمانی حتی به شکل قراردادی بخواهد در یک مرکز دولتی یا وابسته به دولت استخدام شود، و یا این که افرادی که در انتخابات اتحادیه رای می‌آورند، باید از طریق مراجع ذی‌ربط تایید صلاحیت شوند. در بسیاری از مناسبت‌ها که در سطح ملی اثرگذاری دارند، حامیان مالی باید افرادی باصلاحیت باشند که از این طریق، سوء استفاده‌ای صورت نگیرد. از آن جا که مشابه مشکل پدید آمده در قرارداد فی مابین نورتک با اندیشه آمل، برای چند مرکز دیگر در صنعت چاپ در استان‌های اصفهان و فارس هم به وجود آمده بود، ما انتظار داشتیم اين وزارتخانه بخصوص در شرایط استثنایی دولت جدید، بررسی لازم را از مرجع تخصصی این صنعت در بخش خصوصی که همان اتحادیه می‌باشد، قبلا انجام می‌داد و در مورد حامي مالي یک مناسبت در سطح ملی، حداقل از وضعيت گذشته يا حال او با خبر باشد و اين كه آیا حامي مالي به این صنف خیانت كرده یا خدمت؟ يا حداقل نظر صنف در اين باره چيست. قبول بفرمایید که مطرح شدن هر حامی مالی در چنین مناسبت‌های بزرگ، تاییدیه‌ای بر عملکرد گذشته او می‌باشد و با توجه به این که همه اهالی صنعت چاپ ممکن است از واقعیت‌های موجود در زمان مقرر مطلع نشوند، و بیشتر تحت تاثیر اطلاعات تبلیغاتی و اعلام قضاوتهای بی‌پایه و پیش از موعد قرار گیرند، باید بپذیریم که در این صورت اندیشه‌های آمل دیگری نیز به این جمع مال‌باخته‌ها اضافه خواهند شد. من مطمئن هستم اگر وزارت ارشاد از اتحاديه استعلام مي‌كرد و اتحاديه مي‌گفت كه اين شركت در يك پروژه چندين ميليارد توماني با حكم اتحاديه صنف چاپخانه‌داران محكوم شده و فعلا تصوير مخدوشي دارد، شايد از پذیرفتن ايشان به عنوان حامی جشنواره چاپ صرف نظر مي‌كردند. من اعتقاد دارم، اگر برای دفتر چاپ و نشر وزارت ارشاد امکان دارد بيايند و گوشه‌ای از کار را برای کسانی که قرارداد بسته‌اند و قراردادشان توسط فروشنده‌ها یک‌طرفه است بررسی کنند. علاوه بر شرکت نورتک شرکت‌های دیگری نیز هستند. به این تخلفات باید رسیدگی شود. من از این متعجبم که آقای علیرضایی چطور می‌تواند چنين گزارشي بنویسد؟
آیا کسی این گزارش را بررسي نكرده که آيا شرکت نورتک به صورت حقیقی، رضایت مشتری را جلب کرده و در حد اعلا کار می‌کند؟
* در واقع شما اعتقاد داريد که یکی از وظایف حمایتی وزارت ارشاد اين باشد كه نظارتی بر دعواهايي که در حوزه چاپ رخ مي‌دهد هم داشته باشد يا حداقل از آن باخبر باشد که در عرصه صنف چاپ حقی ضایع نشود؟
** بنده بتنهايي در ميان مجموع 213 چاپخانه دارای مجوز بهره‌برداری در استان مازندران 17 درصد استعداد چاپ ورقي استان را در اختيار دارم.
علاوه بر این که نمونه ماشين‌آلات ما، در استان مازندران اصلا وجود ندارد یا براي مثال ساير امكانات فني ما نظير دایکات بوبست، اس.تی.اس، جعبه‌چسبانی ياگنبرگ، دستگاه يووي، چاپ چهار و نیم ورقی چهار رنگ، مضاف بر سالن و امکانات و 93 نفر نیروی انسانی که بالای 60 نفر آنها تحصیلات از فوق دیپلم تا فوق لیسانس دارند را دارا می‌باشم.
در عين حال همين 93 نفر نيروي كار مي‌تواند نشانه 93 خانواده باشد كه منبع درامدشان از اين چاپخانه است.
اعتقاد من بر این است، وزارت فرهنگ و ارشاد که متولی بنده است، نظارتی بر این صنعت داشته باشد و با تدابیر پیشگیرانه‌ای که اتخاذ می‌کند، راه بروز هر گونه اختلاف های بعدی را کاهش دهد. این اقدام می تواند تحت نظارت کمیته مشترکی با اتحادیه باشد که با اتکای به تجارب تلخی همچون تجربه ما، محورهای لازم که باید در قراردادهای صنعت چاپ مورد نظر قرار گیرد، پیشنهاد نماید.
* فروشنده چه مقدار پول از شما دریافت کرده است؟
** 849721 یورو دریافت کرده است که این مبلغ بدون احتساب زیان‌های مستقیم وارد شده به شرکت چاپ اندیشه آمل و سود محبوس نمودن این پول که هنوز پرداخت نشده است می‌باشد.
* در حال حاضر كه هيچ دستگاهي خريداري نشده این پول در کجا نگهداری می‌شود؟
** تا کنون هیچ جواب روشنی نه از سوی کارخانه ک.ب.آ و نه از سوی نمایندگی رسمی آن یعنی نورتک به من داده نشده است. واقعا برای من ثابت شد که ک.ب.آ به عنوان یک شرکت بین‌المللی متاسفانه به هیچ عنوان اصول مشتري‌مداری را رعایت نمی‌کند بلکه فقط نمایندگی‌مداری را می‌داند.
بنده به عنوان یکی از چاپخانه‌داران بزرگ، از مديريت محترم ذی‌ربط در وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی، این توقع را دارم که پرونده را کاملا مطالعه کرده و در صورت لزوم از اتحادیه هم کسب اطلاع نماید تا بتواند شرکت نورتک را ملزم به انجام تعهدات خود کند تا پس از اين، اين شركت نتواند مسئله‌اي کذب و دروغین را مطرح كرده و باعث انحراف اذهان شود.
آیا وزارت ارشاد هیچ گونه نظارتی بر مجله اين شركت ندارد که مسئله خلاف و دروغی گفته نشود. هدف از این کار چه بوده؟ انحراف اذهان بقیه چاپخانه‌دارها و هر فرد دیگری که با شرکت نورتک در حال معامله است؟
* هنگامي كه راي نهايي صادر شود فارغ از اين كه به نفع شما يا به ضرر شما باشد، چه نوع برخوردي را از اتحادیه چاپخانه‌داران و وزارت ارشاد انتظار داريد؟
** سقراط،30 قرن پیش، زمانی که محکوم شد جام زهر را بنوشد، به احترام قانون آن را نوشيد. اعتقاد بنده هم بر همین است.
با وجودي كه مال‌باخته هستم، اگر قضات دادگاه تجدیدنظر به این باور برسند که من کذب می‌گویم و حق با آقای علیرضایی است، من آن رای را بالای سرم می‌گذارم و می‌روم.
اما چنان چه حق من اثبات شود، هر حقی را که قانون برای من فرض کند، تا كمترين ذره خواهم گرفت.
بنده از هم‌صنفان خود مي‌خواهم با هر شرکتی قرارداد می‌بندند و هر مبلغ پولی را پرداخت می‌کنند، حتما یک ضمانت‌نامه معتبر که بانک خود شخص چاپخانه‌دار تایید کند را بگیرند، تا به این مشکل دچار نشوند، که علاوه بر هزینه‌هایی که برای من ایجاد شده، در آستانه ورشکستگی قرار نگیرند.
همچنین توقع من از وزارت ارشاد این است که، اگر ما در مجموع ده يا بيست نمایندگی داریم، چرا عملكرد آنها آنالیز نمی‌شود تا امثال من با تصور قانونی بودن يك نمایندگی، به این روز دچار نشوند.
پولي كه از چاپ انديشه آمل به مبلغ 849721 يورو گرفته شده و در حال حاضر مدت نوزده ماه است كه از پرداخت آن به شركت نورتك گذشته، اين چاپخانه را از نظر مالي در شرايط بحراني قرار داده است.
من از جناب آقاي برازش مديركل محترم دفتر امور چاپ وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامي تقاضاي عاجزانه دارم با توجه به تجربه بالاي ايشان در چاپ آستان قدس رضوي و شناختي كه ايشان از گردش كار چاپ دارند همچنين به عنوان عالي‌ترين مقام دولتي متولي امور چاپ كشور، ضمن مطالعه اين پرونده، دستور رسيدگي به آن را صادر كرده و از فروشنده توضيح بخواهند كه چرا علي‌رغم ناتواني در تحويل اقلام مورد معامله همچنان پول دريافتي را پيش خود نگه داشته و يا احتمالا در جايي ديگر برای خود هزينه كرده است.
متاسفانه فروشنده محترم نه ماشين خريداري شده را تحويل مي‌دهد نه پولي را كه از بابت آن گرفته برمي‌گرداند.
در كجاي دنيا مرسوم است كه يك شخص پولي به اين حجم را دريافت كرده اما نه توان تحويل ماشيني را كه فروخته داشته باشد و نه بتواند در طول نوزده ماه و بعد از آن پولي را كه دريافت كرده پس دهد. توجيهاتي هم كه شنيده مي‌شود شبيه اظهارات ويژه‌خواراني است كه تحريم را بهانه‌اي براي بازنگرداندن پول مردم به كشور عنوان كرد‌ه‌اند.
ما كه از نورتك پاسخ قانع‌كننده‌اي دريافت نكرديم بلكه متولي امور چاپ كشور پاسخ قانع‌كننده‌اي براي اين پرسش دريافت كند.
